केही चिनियाँ संस्थाहरूले एउटा नयाँ प्रतिवेदन सार्वजनिक गर्दै फिलिपिन्सले दक्षिण चिनियाँ सागर(साउथ चाइना सी)का बारेमा भ्रमहरू फैलाएको भन्दै त्यसलाई अस्वीकार गरेका छन्।
अन्तर्राष्ट्रिय सन्धिहरू लागू भएका साउथ चाइन सीका केही टापुहरूका सम्बन्धमा फिलिपिन्सका धारणाहरू विवादमा तानिएका थिए।
चिनियाँ संस्थाहरूले जारी गरेको प्रतिवेदनमा केही पश्चिमा राष्ट्रहरूको उस्काहटमा लागेर फिलिपिन्सले गलत सन्देश फैलाइरहेको भन्दै त्यसको आलोचना पनि गरिएको छ।
ह्वायाङ सेन्टर फर साउथ चाइना सी स्टडिज् र चाइनिज सोसाइटी अफ इन्टरनेशनल लले त्यस्तो प्रतिवेदन हालैमात्र सार्वजनिक गरेका हुन्।
उक्त प्रतिवेदनमा दक्षिण चिनियाँ सागरमा भएका अन्तर्राष्ट्रिय सन्धी सम्झौताहरू र विवाद साम्य पार्न भएका मध्यस्थताका बारे भ्रमहरू फैलाएको भन्दै फिलिपिन्सले अन्तर्राष्ट्रिय कानुनको उल्लंघन गरेको ठहर पनि गरिएको छ।
२०१६ जुलाई १२मा अन्तर्राष्ट्रिय अदालत हेग ट्रिब्यूनले गरेको निर्णयका आधारहरू फिलिपिन्सकै दाबीहरूसँग सम्बन्धित रहेको भन्दै यो नयाँ प्रतिवेदनले चिनियाँ सागरमाथिका अन्तर्राष्ट्रिय विवादहरू समाधानका लागि झन् जटिलता थपिएको दाबी पनि गरेको छ।
प्रतिवेदनले दक्षिण चिनियाँ सागरका सम्बन्धमा चीनको अडान सधैं अटल रहेको र त्यो विवादलाई अझ जटिल बनाउनका लागि बाह्य शक्तिहरू लागिपरेको पनि उल्लेख गरिएको छ।
‘यस्ता भ्रमहरू चीन र दक्षिणपूर्वी एशियाली राष्ट्रहरूको सम्बन्धमा समेत तनाव उत्पन्न गराउने कारकहरू हुनसक्छन्’, प्रतिवेदनमा भनिएको छ।
प्रतिवेदनमा विज्ञहरूले मध्यस्थता पुरस्कारले दक्षिण चीन सागरमा शान्ति र स्थिरतामा ‘समस्या उत्पन्न गर्ने’ र चीन र अन्य देशबीचको द्विपक्षीय सम्बन्ध ‘बिगार्ने’ भएको बताएका छन्।
बिहीबार आयोजित पत्रकार सम्मेलनमा दक्षिण चीन सागर अध्ययनका लागि राष्ट्रिय संस्थानका अध्यक्ष वु शिकुनले चीन र फिलिपिन्सबीचको जारी कानुनी विवाद बढ्दै गएको बताए।
‘शुक्रबार फिलिपिन्सको राजधानी मनिलामा हुन लागेको मध्यस्थता अवार्डको ८औँ वार्षिकोत्सव मनाउने अहिलेसम्मको सबैभन्दा ठूलो सम्मेलन यस तीव्रताको स्पष्ट संकेत हो,’ उनले भनेका छन्, ‘यस मुद्दामा महत्वाकांक्षी प्रयासहरू र बढ्दो चासोका बाबजुद, यी प्रयासहरू अन्ततः व्यर्थ साबित हुने सम्भावना छ।’
किन फिलिपिन्सका दाबीहरू अमान्य छन्?
प्रतिवेदनमा नान्हाई झुडाओ (दक्षिण चीन सागर टापुहरू) चीनको मौलिक क्षेत्र रहेको उल्लेख छ।
चिनियाँ सागरमा चिनियाँ जनताको गतिविधि दुई हजार वर्षभन्दा बढी पुरानो छ। नान्हाई झुडाओ र यहाँको पानी चीनले पहिलो पटक पत्ता लगाएको रिपोर्टमा उल्लेख छ।
यिनीहरुको नामकरण चीनले नै गरेको, अन्वेषण र उपयोग समेत गरेको प्रतिवेदनमा उल्लेख छ। यसकारण नान्शा क्वुन्डाओ कहिल्यै फिलिपिन्सको भूभागको हिस्सा नभएको बताइएको छ।
प्रतिवेदन अनुसार, नान्शा क्वुन्डाओको केही भागमा फिलिपिन्सका दाबी इतिहास र अन्तर्राष्ट्रिय कानुनका दृष्टिकोणबाट आधारहीन छ।
फिलिपिन्सले आफ्नो भू–भागीय दाबीसँगै गरेको आक्रमण र अवैध कब्जाको कभर गर्न बनाएका बहानाहरूको प्रतिवेदनमा खण्डन गरिएको छ।
जस्तै उदाहरणका लागि, ‘कालायन आइल्याण्ड ग्रुप’ फिलिपिन्सले पत्ता लगाएको ‘टेरा नुलियस’ हो भन्ने दाबी आधारहीन छ।
नान्शा क्वुन्डाओको भौगोलिक दायरा स्पष्ट रहेकाले फिलिपिन्सले दाबी गरिरहेको ‘कालायन आइसल्याण्ड ग्रुप’ वास्तवमा चीनको नान्शा क्वुन्डाओको हिस्सा रहेको बताइएको छ। जुन लामो समयदेखि चीनको अभिन्न हिस्सा भएको बताइएको छ।
‘द हिस्ट्री एण्ड सोभेरिन्टी अफ द साउथ चाइना सी आइल्याण्ड्स’ का लेखक तथा अन्तर्राष्ट्रिय कानुनका आइरिश विद्वान एन्थोनी कार्टीले हालै ग्लोबल टाइम्ससँगको अन्तर्वार्तामा फिलिपिन्सले दक्षिण चीन सागरमा कुनै सार्वभौमसत्ता दाबी गर्न पाउने अधिकार नभएको र अभिलेखीय प्रमाणहरूले चीनको दाबी सहि भएको बताएका थिए।
‘फलिपिन्स्ले कसरी दक्षिण चीन सागरका टापुमा दाबी गरिरहेको छ भन्ने कुरा मैले बुझ्न सकेको छैन। फ्रान्स, बेलायत, चीन, अमेरिका, र जापानका अभिलेखहरू सहमत भएका छन् फिलिपिन्सको दाबी सही छैन,’ कार्टीको भनाइ थियो।
अन्तर्राष्ट्रिय कानुनका जानकारहरूले चीन सागर अवार्डलाई ‘अन्तर्राष्ट्रिय कानुनको अराजक र हेरफेरात्मक प्रयोग’, ‘दोहोर्याइएको मापदण्डको एउटा मामला,’ र ‘कानुनी चाल’ भनेका छन्।
यसकारण स्वीकार्य छैन मध्यस्थता समाधान
प्रतिवेदनका अनुसार मध्यस्थता न्यायाधिकरणले फिलिपिन्सले गरेका दाविहरूमा अधिकार क्षेत्र छैन। किनकि तिनीहरूले क्षेत्रीय सार्वभौमसत्ता र समुद्री सीमांकनका मुद्दाहरूको ह्यान्डलिंग समावेश गर्दछ।
पहिलोले संयुक्त राष्ट्र समुद्री कानुन सम्मेलनको आवेदनमा पर्दैन, जसमा मुख्य रूपमा प्रस्तावमा निर्भर गरिएको थियो। दोस्रो चीनद्वारा मध्यस्थता प्रक्रियाहरूबाट बाहिर गरिएको थियो।
हेग ट्रिब्युनलले चीनको दाबीलाई अस्वीकार गरेको छ। हेगकोको प्रतिक्रियाको खण्डन गर्दै प्रतिवेदनमा भनिएको छ, ‘दक्षिण चीन सागरमा चीनको ऐतिहासिक उपाधि र ऐतिहासिक अधिकारहरू परम्परागत अन्तर्राष्ट्रिय कानुनका नियमहरूअन्तर्गत लामो समयदेखि स्थापित छन्।’
प्रतिवेदनले २०१६ ट्रिब्युनलको सदस्यताको राजनीतिक पृष्ठभूमिमाथि पनि प्रश्न गरेको छ। दक्षिण चीन सागर मध्यस्थतामा, पाँच मध्यस्थहरू जर्मनी, पोल्याण्ड, फ्रान्स, नेदरल्यान्ड्स र घानाबाट आएका छन्। र, एसियाबाट कुनै पनि छैन।
‘यी देशहरूले नियुक्त गरेका न्यायाधीशहरू कुनै पनि हिसाबले सचेत रूपमा पक्षपाती नहुन सक्छन्। तर अनिवार्य रूपमा उनीहरू आउने देशहरूले उनीहरूलाई रंगिएको हुन्छ। त्यसैले अन्तर्राष्ट्रिय न्यायिकताको सम्पूर्ण विचार समस्याग्रस्त छ,’ कार्टीले ग्लोबल टाइम्सलाई भनेका छन्, ‘उनले विश्वास गर्दैनन् कि अन्तर्राष्ट्रिय न्यायपालिका वस्तुनिष्ठ रूपमा व्यवहार गरेको थियो।’
यस्तै दक्षिण चीन सागर अध्ययनका लागि राष्ट्रिय संस्थानका अध्यक्ष वुले भनेका छन्, ‘यदि चीनले यस्तो अनुचित निर्णयको पालना गर्यो भने, यो अन्तर्राष्ट्रिय कानुनका लागि एक विपत्ति हुन सक्छ। मध्यस्थता अवार्ड विवाद समाधानका लागि कुनै जादुको छडि होइन।’
असफल हुने दाबी
स्थानीय सञ्चार माध्यमहरूले फिलिपिन्सले वातावरणीय चुनौतीहरूको सम्बन्धमा चीनविरुद्ध दोस्रो अन्तर्राष्ट्रिय मध्यस्थता सुरु गर्ने विचार गरिरहेको बताएका छन्।
विशेषज्ञहरूले यी कुराहरूलाई कानुनको आवरणमा संज्ञानात्मक आक्रमण र २०१६ को मध्यस्थता तमाशाको पुनःप्रशारणको रूपमा वर्णन गरेका छन्।
